Aquest BLOG és continuació de L'ONCLE PEPET. Els seus antics continguts segueixen consultables a l'adreça: http://oncle-pepet.blogspot.com/

19 d’octubre del 2021

ANTONIO FRANCO: L’ÚLTIMA ENTREVISTA

   A la revista L’Avenç de setembre, li van fer una llarga entrevista poc abans del seu traspàs. Val la pena llegir-la completa, però vull ressaltar i comentar alguna de les coses que explica.

   “Al col·legi —jo soc del barri de la Sagrada Família i anava als claretians— vaig tenir la desgràcia que la literatura la donava un paio que, dels autors, ens en donava la data de naixement i mort, i els títols dels llibre”. Ho ratifico: el pare Palacín donava literatura espanyola de 4t de batxillerat, fent-te fer un arxiu amb les fitxes en paper dels autors, sense obligació ni recomanació de llegir les obres; de tota manera, crec era un problema del sistema: a la revàlida et preguntaven pels autors, la seva vida i la relació d’obres escrites.

   Quan explica els seus orígens familiars, el seu cas sembla ser un altre d’una família afectada per la guerra civil, on es donaven més silencis que no pas explicacions [1]: una branca republicana amb exiliats, i una més aviat conservadora, sense ser franquista fervorosa, malgrat haver passat el pare la guerra detingut al vaixell Uruguai. Rememora una situació singular en l’ús del català: els seus pares ho parlaven entre ells, però utilitzaven exclusivament el castellà amb els fills. 

   Una petita rectificació li tinc que fer: entre 1955 i 1965, al Col.legi Claret la majoria de capellans i professors eren catalans i no navarresos. Això sí, la llengua vehicular de l’ensenyament i les activitats reglades era exclusivament el castellà (com a la resta d’escoles).

   “L’Escola de Periodisme —i això possiblement és el més important— va néixer amb una idea ben clara des del primer dia: es tractava de preparar la gent per a quan acabés el franquisme. No valia la pena que continuéssim si no era aquest el nostre objectiu. Volien gent que volgués ser periodista en el moment que això fos possible. El que descriu era una característica comuna a d’altres institucions de les dos últimes dècades del franquisme, incloses algunes de l’Església: utilitzar les escletxes que tenia el règim, per a preparar persones i mentalitats per un futur que es volia democràtic, d’acord amb l’entorn europeu proper.

   “(Josep Pernau) aixeca el llistó d’exigència i diu que no es pot començar a treballar al diari a les cinc de la tarda, sona la trompeta contra els pluriempleos. I comencen immediatament les incompatibilitats, i alguns a qui es demana d’anar-hi al matí comencen a fugir”. En aquest paràgraf, l’Antonio apunta al fenomen del pluriempleo, generalitzat en el mon laboral fins a finals dels seixanta, principalment per raons de necessitat, donat que amb un únic salari era impossible tirar endavant una família.

   Explica amb èmfasi el seu posicionament des de molt jove respecte a la impossible compatibilitat ètica entre informar i militar en un partit: A l’Escola, vaig començar a predicar que no era compatible la militància amb el periodisme ... Això no vol dir que no es pugui tenir ideologia: jo no soc neutral respecte de res, però no es poden acceptar disciplines organitzades. Aquest requeriment, gairebé moral, per a evitar que la ideologia afecti a la veracitat de la informació publicada, està poc present en l’actualitat.

   Relata de forma clara un altre tema -vigent encara ara- que és la pressió que reben els editors dels diaris per part de determinats poders, i com s’entrecreuen aquestes pressions amb interessos econòmics laterals: Digues-li al teu pare que l’any que ve ja no subministrarà la pintura per a la flota [de l’Armada] espanyola. Es refereix en el fons a una relació -que jo entenc com a interrelacionada- entre verificació, independència, neutralitat i credibilitat en l’activitat periodística.

Comenta diversos temes en referència a Jordi Pujol, com per exemple en Pujol se sentia exclòs per la burgesia catalana de diners, i d’aquí tots els seus esforços amb la banca, però l’exclosa era la seva dona. Crec que és la seva dona, i potser també els fills, qui li va inocular la idea que havien de ser grans burgesos catalans, però vull ressaltar que és força autocrític amb sí mateix, i amb els seus companys periodístics, quan es refereix al cas Pujol: tinc l’estigma que soc dels estúpids que ha estat dirigint un diari en temps del Pujol i no vaig saber detectar la seva corrupció.

   Quan rememora la seva etapa com a director de El País a Catalunya, i les seves bones relacions amb Pérez Rubalcaba, defineix la seva idea d’Espanya quan li va dir:  La España que vosotros queréis solo puede existir federal: la España progresista, con el peso de Madrid, de los altos cuerpos [del Estado], con los fallos que cometimos en la Transición, que arreglamos el Ejército pero no la Judicatura, ni los altos cuerpos, es imposible. Ahora se tendrá que ir haciendo, porque si mis nietos, que ya los tengo, los pobres tienen que vivir con un Madrid así, yo a lo mejor seré independentista … España es un proyecto que solo puede ser federal. En aquest text es reflexa la frustració del ‘federalista’ de bona fe, del partidari del que es va conèixer durant molt de temps com ‘tercera via’, del que no vol la independència, però tampoc l’Espanya uniforme. El pitjor és el que explica li va dir Rubalcaba Antonio, a ti no te puedo engañar: la declaración de Granada es el final del camino, llegaremos hasta aquí; no es el principio del camino como tú crees. En aquest atzucac seguim. 

   És una pena que el seu concepte deontològic el dugui a considerar que jo he de guardar un cert secret professional, que és una cosa en la qual crec profundament i que és el que m’està impedint escriure unes memòries”, doncs l’Antonio Franco és un dels protagonistes de l’últim quart del segle XX a Catalunya i a Espanya. I aquest convenciment em creix quan en l’entrevista filtra algun detall sobre Felipe Gonzàlez i el GAL: vaig dir que estava convençut que ell no ho havia posat en marxa, perquè sabíem que això venia d’abans que els socialistes arribessin al govern, però que no era acceptable que això hagués continuat amb ells. I que això jo no ho podia perdonar. Va ser una mala conversa, després de la qual vam estar molts mesos sense parlar-nos.

   Respectant el seu criteri de no haver-nos deixa’t unes memòries escrites, crec que la història d’aquest país s'hagués enriquit poden disposar de l’aportació del seu testimoni, que podria haver aportat llum a molts episodis del passat recent, doncs en paraules seves: “He tingut accés a tots els protagonistes de la Transició democràtica i de la vida catalana”. Tots els testimonis d’una època aporten coneixement històric, i el d’un periodista del seu nivell, més.

   JLC



[1] Recordeu l’article en aquest blog QUÈ VAN FER A LA GUERRA ELS NOSTRES PAPIS? de data 26 d’abril de 2021, sobre els silencis sobre la guerra civil.

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada